Републиканска реформа в здравеопазването и покритие преди съществуващи условия
Съдържание:
- AHCA и предварително съществуващи условия
- Изменението на Макартър
- Какво е всичкото несъгласие?
- Какво още щеше да направи AHCA?
- Ще отмени ли ACA усилията да се върнат към правилата за застраховане преди ACA?
- Предварително ACA: Правилата се променят на базата на вида застраховка
- HIPAA все още ще защитава участниците в груповия план
- Medicare и Medicaid ще продължат да покриват предсъществуващите условия
- Предварително съществуващи условия и индивидуален пазар
- Пакети с висок риск
- Непрекъснато покритие
- Трябва ли да се тревожа?
Esoteric Agenda - Best Quality with Subtitles in 13 Languages (Октомври 2024)
2017 г. беше бурна година за реформата в здравеопазването, но почти всички ръководени от ПП усилия за премахване на Закона за достъпни грижи (ACA, често наричани Obamacare) бяха неуспешни. Малко вероятно е видът на отмяната и заместването на законопроекти, които бяха въведени през 2017 г., да се появи отново през 2018 г., но бъдещето на ACA и здравната реформа все още са несигурни по отношение на Администрацията на Тръмп и републиканския конгрес.
Един от въпросите, който е бил преден и център, са вече съществуващи условия.ACA елиминира медицинското застраховане на индивидуалните и малки групи здравноосигурителни пазари, така че индивидуалните и малки групови планове сега се издават на всички кандидати, независимо от медицинската история, и без никакви вариации за ценообразуване въз основа на здравния статус.
Това е предимство за хората с вече съществуващи условия и малки предприятия със значителна история на медицинските претенции и също така осигурява спокойствие за хората без съществуващи условия, тъй като медицински състояния могат да възникнат във всяка точка, понякога без предупреждение.
Лесно е да се види защо покритието за вече съществуващи условия е един от най-популярните аспекти на ACA. Но това е и една от разпоредбите, която е довела до повишаване на цената на отделното пазарно покритие. Премиум субсидиите компенсират тези разходи за по-голямата част от хората с покритие чрез борсите, но за тези, които не получават субсидии (включително всеки, който купува покритие извън борсите), премиите със сигурност могат да бъдат тежко бреме.
Така че въпреки популярността на правилата на ACA, които изискват здравни планове за покриване на вече съществуващи условия, въпросът остава донякъде спорен. Някои от законодателствата, които законодателите на ПП предложиха, биха отменили различни аспекти на общата защита на АСА за хора с вече съществуващи условия, и е важно да се разбере как ще работи това, особено като се има предвид, че официалните изявления за тези законодателни актове обикновено предлагат платовете за това как хората с вече съществуващи условия все още ще бъдат обхванати.
AHCA и предварително съществуващи условия
На 4 май 2017 г. House Republicans приеха Американския закон за здравеопазването (AHCA) и го изпратиха на Сената. AHCA е резултат от бюджетната резолюция от януари 2017 г., която инструктира комисиите в Конгреса да изготвят законодателство за съгласуване, за да отменят свързаните с разходите аспекти на ACA (неща като субсидии, разширяване на Medicaid, индивидуални и работодателски мандати).
Сметките за помирение са доказателство за неубедителност, така че те се нуждаят само от обикновено мнозинство в Сената. Но те са ограничени до разпоредби, които пряко засягат федералните разходи, и следователно не могат да разглеждат всички аспекти на Закона за достъпни грижи. Правни учени се съмняваха, че една разпоредба, която да подкопае предварително съществуващите условия за защита на АКС, ще бъде позволена в Сената като законопроект за помирение.
Въпреки това, изменението на MacArthur към AHCA, добавено в Камарата през април в опит да се спечелят консервативни представители, би направило точно това. Като такива, имаше предположения, че законопроектът ще трябва да бъде значително променен, за да се премине през Сената. В крайна сметка, републиканците от Сената предложиха четири различни варианта на законопроекта, които не успяха да преминат ("слаба" отмяна, Законът за помирение на по-доброто лечение, законът за помирение на Obamacare, и изменението на Греъм-Касиди-Хелър-Джонсън).
В резултат на това усилията от 2017 г. за отмяна и замяна на големи части от АКП бяха неуспешни. Законодателите на ПП успяха да отменят индивидуалното наказание на АСА като част от данъчната им сметка, която беше приета през декември 2017 г., но отмяната не влиза в сила до 2019 г. (все още има наказание за незастраховане през 2018 г.).
По-голямата част от останалата част от АКА остава непокътната в началото на 2018 г., включително разпоредбата на АКС, която изисква застрахователите да намалят разходите на по-ниските доходи за записалите се с по-ниски доходи. Тези намаления на поделянето на разходите (КСО) вече не се финансират пряко от федералното правителство, но ползите все още са на разположение на допустимите лица.
Дебатите за реформа на здравеопазването обаче далеч не са приключили и не е ясно колко от АКА може да бъде премахнато или променено през следващите месеци чрез частично законодателство и / или изпълнителни заповеди. Затова е важно да разберем предишните усилия за промяна на правилата по отношение на съществуващите условия, тъй като в бъдеще можем да видим подобни усилия.
Изменението на Макартър
През април 2017 г. г-н Том МакАртър (R, Ню Джърси) внесе изменение в AHCA, предназначено да спечели подкрепа от ултраконсервативната Камара на свободата на дома. Тя беше успешна, а подкрепата от страна на комисията на свободата в крайна сметка доведе до достатъчно гласове, за да може AHCA да премине в залата.
Изменението на MacArthur щеше да позволи на държавите да търсят откази - според онова, което изглежда беше снизходителен процес на одобрение - което би им позволило да променят някои от защитата на потребителите на ACA:
- Хората с вече съществуващи условия, които се записват в индивидуални пазарни планове с пропуск в покритието (най-малко 63 дни през предходните 12 месеца), биха били обект на премии въз основа на тяхната медицинска история за първите 12 месеца по новата политика. Нямаше ограничение за това колко високи биха могли да бъдат тези премии, което би могло да доведе до недостъпно покритие за някои кандидати, в зависимост от тяхната медицинска история. Това освобождаване би било вместо 30-процентното увеличение на премията за една година (независимо от медицинската история), което AHCA би осъществило, когато отделните кандидати за пазара кандидатстваха след пропуск в покритието.
- AHCA призова за премии, които биха били пет пъти по-високи за възрастните хора (50 - 64 години), отколкото за по-младите възрастни. Изменението на MacArthur би позволило на държавите да се откажат от това съотношение и да създадат по-висок. От гледна точка на ACA, ACA ограничава съотношението до 3: 1, което означава, че възрастните хора не могат да бъдат обвинявани повече от три пъти повече от по-младите хора.
- Изменението на MacArthur също така би позволило на държавите да търсят освобождаване, за да променят определението за основни ползи за здравето. Това би означавало, че някои услуги, за които се изисква да бъдат покрити от АКС, може да не е необходимо да бъдат обхванати в някои държави, ако АКСА е била приета.За хора с предшестващо състояние, това със сигурност е сериозен проблем, тъй като тяхното необходимо медицинско лечение може вече да не е било покрито със застраховка. Съгласно ЗЗК основните ползи за здравето се изискват само от индивидуални и малки групови планове и Medicaid. Плановете за големи групи не са задължителни за покриването им, въпреки че повечето го правят.
Какво е всичкото несъгласие?
Ако гледате републиканците и демократите да спорят за AHCA след въвеждането на изменението на MacArthur, най-вероятно видяхте демократите да казват, че законът ще изкорени предварително съществуващите условия за защита, докато републиканците заявиха, че законът специално защитава хората с вече съществуващи условия. И така, какво беше това?
Технически поправката на Макартур заяви, че хората не могат да бъдат отказан покритие на базата на предварително съществуващо състояние. Това е клаузата, с която републиканците се позовават, когато казват, че законодателството включва предварително съществуващи защити на състоянието. Понякога те също така прелистваха проблема, като казваха, че хората с вече съществуващи условия няма да видят никакво неблагоприятно въздействие, стига да поддържат непрекъснато покритие.
Но дяволът е в подробностите. Съгласно изменението на MacArthur е вярно, че заявлението не би могло да бъде напълно отхвърлено (което се е случвало в повечето държави преди ACA, когато хората имат сериозни предварително съществуващи условия и се прилагат за индивидуалното пазарно покритие). Но застрахователите биха били в състояние да налагат много по-високи премии на отделния пазар в държави с отказ, ако кандидатите са имали предварително съществуващи условия и са имали пропуск в покритието през предходните 12 месеца.
Това би могло по същество да направи покритието недостъпно. Така че, въпреки че заявлението не би било отказано, достъпът на потребителя до покритие не би бил реалистичен. Всички имаме "достъп" до Lamborghinis. Но това не означава, че всички можем да имаме Ламборгини.
Изменението на MacArthur също въведе усложнение по отношение на основните ползи за здравето. Ако една държава реши да разхлаби правилата, които се отнасят за лекарства, отпускани по лекарско предписание, например (една от основните ползи за здравето на ACA), може да сме видели планове, които не покриват пълната гама от маркови и специални лекарства. Това е сериозен проблем за хора с вече съществуващи условия, които изискват скъпи лекарства.
По подобен начин, ако дадена държава е избрала да предостави незадължително покритие за майчинство (това е още едно от съществените ползи за здравето и по този начин е задължително съгласно ЗЗК), повечето застрахователи на индивидуалния пазар просто не биха го предложили повече, както беше преди случая с АКС., Докато републиканците са правилно казали, че измененото AHCA не би позволило на застрахователите да отхвърлят заявления, основаващи се на вече съществуващи условия, изменението на MacArthur абсолютно би намалило защитата на индивидуалния пазар за хора с вече съществуващи условия. И в резултат на потенциалните промени в дефиницията на основните ползи за здравето, въздействието би могло да се разшири и на пазара, спонсориран от работодателя.
Какво още щеше да направи AHCA?
AHCA щеше да отмени индивидуалното наказание на ACA обратно към началото на 2016 г., премахвайки един от стимулите, който понастоящем поддържа здравите хора в застрахователния пул (застраховката работи само ако има достатъчно здрави хора в групата, за да балансират претенциите на хора, които се нуждаят от здравни грижи). Но покритието все още ще бъде гарантирано, независимо от медицинската история на кандидата.
Отбележете, че наказанието за индивидуалния мандат е отменено в данъчната сметка на ПП, която бе влязла в сила в края на 2017 г., но отмяната няма да влезе в сила до 2019 г. Всички законодателни усилия за отмяна и замяна на АКС през 2017 г. включват отмяна на обратното действие на индивидуален мандат, но вместо това данъчният законопроект измести отмяната.
За да се стимулират хората да поддържат покритие, в държави, които не са искали освобождаване по реда на изменението на MacArthur, AHCA би разчитала на допълнителна такса за премиите за хора, които не поддържат непрекъснато покритие. За записване след отворен период на записване 2018 г. (т.е. всеки, който се записва през специален период на записване през 2018 г. или по време на отворения период на записване за 2019 г. и след това), кандидатите биха били оценени с 30% по-високи от стандартната ставка, ако са имали пропуски в обхвата от 63 дни или по-дълго през 12-те месеца преди записването. По-високите премии щяха да останат в сила до края на планираната година.
Важно е да се отбележи, че по-високите премии биха се прилагали за всеки, който се включи в индивидуална пазарна политика след пропуски в покритието. Няма значение дали жалбоподателят е здрав или болен. В известен смисъл това по същество възпира здравите хора да се записват след пролука в покритието и биха могли допълнително да наклонят застрахователните фондове към по-богатите участници.
Ще отмени ли ACA усилията да се върнат към правилата за застраховане преди ACA?
Последните данни на семейство Кайзер показват, че 27% от възрастните възрастни хора в САЩ имат вече съществуващи условия, които биха ги направили невъзможни на индивидуалния пазар, ако се върнем към стандартите за медицинско застраховане, които бяха въведени в почти всяка държава преди 2014 г., В крайна сметка AHCA бе неуспешна през 2017 г., тъй като всички версии на Сената не бяха приети. Но дори и АХА да е преминало, не е стигнало чак до връщането на нещата по начина, по който са били преди АКА. Въпреки че има някои много консервативни законодатели, които са предложили това, връщането към пълно медицинско застраховане на отделния пазар е политически несъстоятелно предложение.
Но дори ако предшестващите условия на ACA да бъдат елиминирани, повечето американци все още ще бъдат защитени, благодарение на правилата, които предхождат ACA. Нека да разгледаме как работят те:
Предварително ACA: Правилата се променят на базата на вида застраховка
Има четири основни начина, по които американците получават здравно осигуряване: спонсорирано от работодателя покритие, Medicare, Medicaid и индивидуалния пазар. Можете да очаквате различни неща за всеки един от тях под администрацията на Тръмп.
Ако предшестващото състояние на защитата на АКА трябваше да бъде отменено, въздействието нямаше да бъде еднакво за тези четири групи. Основните промени, нанесени от ACA по отношение на съществуващи условия, са на индивидуалния пазар, където около 7% от населението на САЩ получава здравно осигуряване.
HIPAA все още ще защитава участниците в груповия план
HIPAA (Законът за преносимост и отчетност на здравната застраховка) датира от средата на 90-те години и отдавна осигурява значителна защита на хората, които получават покритие от работодател (около 49% от населението на САЩ има спонсорирано от работодателя покритие). Дори и пълното отменяне на ACA - за разлика от законопроекта за помирение като AHCA - няма да премахне разпоредбите на HIPAA, така че хората, които получават покритие от техните работодатели, все още ще имат покритие за вече съществуващи условия.
Но преди ACA, съгласно разпоредбите на HIPAA, спонсорираните от работодателите планове биха могли да наложат периоди на изчакване за предварително съществуващо покритие на състоянието (с изключение на майчинството, ако се приеме, че планът предоставя обезщетения за майчинство), ако вписаният не е поддържал непрекъснато покритие преди записването в плана.
Докато лицето е поддържало непрекъснато покритие в продължение на най-малко 12 месеца без пролука от 63 дни или повече, съществуващите условия бяха покрити веднага след като цялостното покритие стана ефективно. Но ако записващото лице има пропуск в обхвата на повече от 63 дни преди записването в спонсорирания от работодателя план, планът може да наложи период на изчакване до 12 месеца за вече съществуващи условия.
АСК е премахнала тази разпоредба. По силата на АКС вече съществуващите условия се покриват от всеки спонсориран от работодателя план, както и от всички планове за индивидуален пазарен план, които не са заобиколени (и не са отпуснати), след като обхватът на лицето по плана влезе в сила.
ACA също така забранява на застрахователите да налагат на малките групи допълнителни премии въз основа на медицинската история на техните служители. Покритието на малките групи вече беше гарантирано - въпрос по HIPAA, но превозвачите можеха да налагат по-високи премии на групи с по-лошо общо здраве. След като ACA влезе в сила, това беше забранено, а премиите в малки групи могат да се основават само на възрастта на записалите се лица, географското местоположение, размера на семейството и употребата на тютюн.
Ако АКС бъде отменена и заместването не включва разпоредба, забраняваща периодите на изчакване за вече съществуващи условия, правилата ще се върнат към начина, по който са били преди 2014 г. Хората, които поддържат непрекъснато покритие, няма да имат периоди на изчакване за съществуващи преди условия за присъединяване към здравния план на работодателя. Но хората с пропуски в покритието потенциално биха подлежали на периоди на изчакване за вече съществуващи условия. А малките групи със служители в лошо здраве могат да се сблъскат с по-големи премии от малки групи със здрави служители.
Но AHCA не би премахнало тези разпоредби на ACA (като се има предвид, че това е законопроект за съвместяване и следователно е бил ограничен по отношение на това, което може да се промени). Съгласно AHCA забраната за съществуващи периоди на изчакване на условие за спонсорираните от работодателя планове би оставала в сила, а премиите на пазара на малки групи не биха били зависими от здравния статус на групата на работодателите.
Medicare и Medicaid ще продължат да покриват предсъществуващите условия
Medicaid и Medicare покриват вече съществуващи условия. Има обаче някои предупреждения с Medicare, които нямат нищо общо с ACA:
- В повечето държави хората се записват в план Medigap след първоначалния прозорец за записване (и без достъп до един от много ограничените специални периоди за записване в Medigap) подлежат на медицинско застраховане. Заявленията им могат да бъдат отказани, на тях може да бъде предложен план с премия, по-висока от стандартната, или превозвачът може да наложи предварително изчакващ период.
- В повечето случаи, ако имате терминална бъбречна недостатъчност (ESRD), не можете да се запишете в Medicare Advantage.
Въпреки че ACA не е променила нищо за съществуващо покритие на състоянието под Medicare и Medicaid, тя значително е разширила достъпа до Medicaid. Общият брой на записаните ученици в Medicaid / CHIP се е увеличил с повече от 17 милиона души от края на 2013 г., благодарение до голяма степен на разширяването на правилата за допустимост на Medicaid.
Преди ACA, Medicaid (която включва покритие за вече съществуващи условия) беше достъпна в повечето държави само за бременни жени и деца с ниски доходи, някои от родителите с много ниски доходи, както и с жители с ниски доходи, които бяха инвалиди и / или възрастен.
Според ACA 31 държави и окръг Колумбия са разширили Medicaid за всички възрастни с доход на домакинството до 138 процента от нивото на бедност, което е малко повече от 16 700 долара годишен доход за един човек през 2018 година.
Ако ACA в крайна сметка бъде отменена и заместването не е толкова силно, милиони хора, които в момента имат Medicaid, могат да загубят реалистичен достъп до покритие. Те биха могли да закупят покритие на отделния пазар (вероятно с някакъв вид данъчна субсидия), но това може да не е финансово осъществимо за тези с най-ниски доходи. Ако те не станат незастраховани, техните вече съществуващи условия вече няма да бъдат обхванати, нито пък някаква непредвидена медицинска помощ, от която биха имали нужда.
В AHCA призова за замразяване на записване в разширена Medicaid от 2020 г., и превключване на Medicaid на разпределение на човек или блок субсидия, а не сегашната отворена федерална система за съчетаване, използвани днес.
Това не се случи, но Администрацията на Тръмп започна да използва различен подход към ограничаването на записването в Medicaid чрез облекчаване на правилата за освобождаване, които държавите могат да търсят за своите програми Medicaid (Medicaid се финансира съвместно от държавата и федералното правителство, така че държавите имат ръка в изработването на някои от правилата). Нещата не са били разрешени от администрацията на Обама, като например изискванията за работа и покритието за цял живот, но се одобряват или разглеждат от администрацията на Тръмп. В крайна сметка целта на Администрацията на Тръмп и законодателите на ПП е да имат по-малко хора, обхванати от Medicaid. За съжаление, няма ясна представа за това как тези хора трябва да получат алтернативно покритие и много от тях просто ще станат незастраховани без достъп до Medicaid.
Предварително съществуващи условия и индивидуален пазар
Както е описано по-горе, AHCA - с изменението на MacArthur - би възстановило някои от съществуващите защити за състоянието, които бяха създадени от ACA.
Разбирането за това, как предварително са били обработени пред-ACA, е важна част от разбирането защо ACA е била необходима на първо място и какво е заложено, ако съществуващите защити за състоянието са променени.
Покритието на индивидуалния пазар във всички държави, с изключение на пет държави, беше сключено от медицинска гледна точка преди 2014 г., когато ACA забрани тази практика (индивидуалното пазарно покритие е от вида, който купувате за себе си - чрез обмен или извън борсата - вместо да го получавате от работодател).).
Има повече от 17 милиона души, които имат покритие на индивидуалния пазар. Много от тях вече са имали индивидуално пазарно покритие преди ACA, но някои от тях са били в състояние да получат покритие само когато правилата на ACA влязоха в сила и превозвачите вече не са били в състояние да отхвърлят заявления, основани на медицинската история на кандидатите.
Медицинското застраховане означава, че отделните заявления за здравно осигуряване на пазара включват дълги списъци с въпроси за медицинската история на кандидатите. Допустимостта на покритието зависеше от отговорите, а за хората, на които беше разрешено да се запишат въпреки съществуващите условия, премиите често бяха по-високи от стандартните ставки.
Предшестващите условия включват основно всяка медицинска диагноза. Наднорменото тегло, повишеният холестерол или кръвното налягане, историята на посещенията на мануален терапевт … всичко беше анализирано от медицинските застрахователи, за да се определи дали кандидатът отговаря на условията за покритие и ако е така, на каква цена.
ACA промени всичко това. За индивидуалния пазар, предшестващите правила на ACA бяха играч-чейнджър. Отхвърлените заявления и увеличените премии, дължащи се на медицинската история, станаха от миналото, както и предшестващите периоди на изчакване на състоянието.
В допълнение към AHCA, няколко други части от АКС отменят / заменят законодателството бяха въведени от законодателите на ПП на сесията за 2017 г. Много от тях призоваха за запазване на сегашната защита на АСА за хора с вече съществуващи условия.
Но ако изискванията на ACA гарантират издаване не са Съществуват две основни възможности за покриване на вече съществуващи условия, които са включени в повечето предложения, представени през последните няколко години: високорискови пулове или изискване за „непрекъснато покритие“, или и двете.
И двамата са включени в Закона за овластяване на пациентите, представен от г-н Том Прайс (R, Грузия), който беше потвърден от Сената през февруари 2017 г. за секретар на здравеопазването и хуманитарните услуги. той използва частни самолети вместо търговски авиокомпании за бизнес пътуванията си). И двете страни също са включени в предложението за по-добра реформа на здравеопазването, представено от дома републиканците през юни 2016 г.
Пакети с висок риск
Повечето от републиканските предложения за реформа в здравеопазването включват връщане към високорискови пулове за осигуряване на хора, които не са в състояние да получат покритие на индивидуалния пазар (в предложения, които включват разпоредби за непрекъснато покритие, ще са необходими високорискови пулове, хора, които не поддържат непрекъснато покритие и чиито предварително съществуващи условия са достатъчно значими, че не могат да получат застрахователно покритие по медицински причини.
През 90-те и 00-те години в 35 държави бяха създадени високорискови пулове. Но общите недостатъци на модела с висок риск бяха част от причината, поради която АКА беше необходима на първо място. Плановете са склонни да бъдат скъпи и обикновено имат висока експозиция извън джоба и ограничени максимални ползи за цял живот. Освен това, някои високорискови пулове трябваше да ограничат записването през годините поради бюджетни ограничения.
Високо-рисковите пулове са преустановили дейността си, когато през 2014 г. стана достъпно индивидуалното покритие на гарантираните емисии. Но някои държави все още разполагат с функционални групи с висок риск. С адекватно федерално финансиране, високорисковите пулове могат да бъдат жизнеспособно решение в бъдеще. Но без достатъчно финансиране е малко вероятно те да бъдат по-успешни, отколкото през годините, довели до прилагането на АКС.
AHCA щеше да отпусне федерално финансиране за държавите, които да използват за рискови пулове, но те биха могли да го използват и за други усилия за стабилизиране на пазара. Експертите като цяло отбелязват, че финансирането за високорискови пулове в AHCA не би било адекватно, за да позволи на рисковите групи да функционират правилно.
Непрекъснато покритие
Съгласно ЗЗК, покритието е гарантирано издаване, период.Няма значение колко дълго сте били незастраховани, когато се регистрирате, и няма значение какви предварително съществуващи условия имате (но можете да се запишете само през годишния период на отворено записване или по време на специален период на записване, ако преживяване на квалификационно събитие).
В рамките на различните предложения за подмяна на ПП, които изискват непрекъснато покритие, идеята е да се разширят някои от защитите на HIPAA към индивидуалния пазар. Хората, които поддържат непрекъснато покритие (или в групов план, или в индивидуален план), ще могат да се запишат в нов план със стандартна премия, независимо от съществуващите условия (т.е. без медицинско застраховане).
Но хората, които имат пропуск в покритието, ще подлежат на санкции. Идеята е да се стимулират хората да поддържат непрекъснато покритие, без да се прибягва до непопулярния индивидуален мандат на ACA.
В държави, които не са искали освобождаване по реда на изменението на MacArthur, AHCA щеше да включи допълнителна такса за премиите за хора, които не поддържаха непрекъснато покритие. Допълнителните премии биха се прилагали еднакво както за здравите, така и за болните кандидати.
Това е различно от осигуряването на непрекъснато покритие, което ще позволи на застрахователите да използват медицинското застраховане, когато кандидатите се запишат след пропуски в покритието. Това е подходът, който би бил използван в рамките на AHCA в държави, които искаха да се откажат от това. В тези държави здравите хора с пропуски в покритието биха могли да се запишат в индивидуалното пазарно покритие със стандартни ставки. Но хората с вече съществуващи условия (което е много широк списък) биха били обект на рязко по-високи премии, ако те се прилагат за индивидуално пазарно покритие без история на непрекъснато покритие през предходната година.
Трябва ли да се тревожа?
Вероятно, въпреки че зависи от посоката, в която се отпуска бъдещата реформа на здравеопазването. AHCA вече не се разглежда, но нещо подобно може да бъде въведено през 2018 г. или в бъдеща година, особено ако републиканците запазят мнозинството си в Конгреса след средносрочните избори през 2018 г.
Версията на AHCA, която премина пред Парламента, би била абсолютно в ущърб на хората с вече съществуващи условия, които търсеха покритие на отделния пазар. Също така беше проблематично от гледна точка на възможността съществените ползи за здравето да бъдат разводнени, което затруднява хората с планове за малки групи да получат покритие за техните съществуващи условия.
И дори на пазара на големи групи, разпоредбите на ACA, които забраняват максималните доживотни и годишни ползи и ограничават разходите в джоба, са приложими само за основни ползи за здравето (които не се изискват да бъдат обхванати от планове за големи групи, но ако са - и те обикновено са - забраната за живота / годишното ограничение на ползите и таванът за разходите в джоба. Така че, ако съществените ползи за здравето се отменят, хората с постоянни медицински нужди, които имат спонсорирани от работодателя планове, също могат да бъдат засегнати.
През 2017 г. републиканските депутати многократно казваха, че AHCA ще продължи да защитава хората с вече съществуващи условия, въпреки че това не е наистина вярно. Бъдещето на реформата в здравеопазването остава да се види, а опасенията относно съществуващи условия са абсолютно валидни. Засега обаче нищо не се е променило по отношение на основните ползи за здравето и покритието за вече съществуващи условия.
Американски закон за здравеопазването: кой ще загуби покритие?
CBO оценява, че 24 милиона допълнителни хора ще бъдат незастраховани до 2024 г. съгласно AHCA. Кои са те и защо губят покритие?
Съществуващите условия и реформата в здравеопазването
Научете как ACA, или Obamacare, променят начина, по който на здравноосигурителните дружества е разрешено законно да изключват пациенти, които имат вече съществуващи условия.
Какво да знаете за универсалното покритие на здравеопазването
Универсалните здравни грижи се отнасят до система за разпределяне на ресурси за здравеопазване, където всеки е покрит с основни здравни услуги. Научете повече.