Универсално здравно покритие срещу система с един платец
Съдържание:
- Универсално покритие
- Система с един платец
- Здравно обслужване на две нива
- Предизвикателства в САЩ
- Социализирана медицина
- Здравно покритие по света
- Германия
- Сингапур
- Япония
- Великобритания
Видове палатки Husку (Октомври 2024)
Реформата в здравеопазването е дебат в САЩ в продължение на десетилетия. В дискусията често се използват два термина - универсално здравно осигуряване и система с един платец. Те не са едно и също нещо, въпреки че хората понякога ги използват взаимозаменяемо.
И докато системите с един платец обикновено включват универсално покритие, много страни са постигнали универсално покритие, без да използват система с един платец.Нека разгледаме какво означават двата термина и някои примери за това как те се прилагат по света.
Универсално покритие
Универсалното покритие се отнася до здравна система, където всеки индивид има здравно покритие. Към днешна дата има не по-малко от 32 страни с някои за някаква форма на универсално здравно покритие, първата от които е Норвегия през 1912 година.
Според Бюрото за преброяване в САЩ, през 2016 г. имаше 28.1 милиона американци без здравно осигуряване, което е рязък спад от 46.6 милиона, които не са били осигурени преди прилагането на Закона за достъпни грижи (ACA).
За разлика от тях, няма незастраховани канадски граждани; тяхната държавна система осигурява универсално покритие. По този начин Канада има всеобщо здравно осигуряване, докато САЩ не го правят.
Важно е да се отбележи обаче, че 28,1 милиона незастраховани в САЩ включват приблизително 4,7 милиона имигранти без документи. Правителствената система на Канада не осигурява покритие на имигранти без документи.
Система с един платец
От друга страна, a Системата с един-единствен платец е такъв, в който има един субект - обикновено правителството - отговорен за изплащането на здравни претенции.
В Съединените щати Medicare и ветеранската здравна администрация са примери за системи с един платец.
Medicaid понякога се нарича система с един платец, но всъщност се финансира съвместно от федералното правителство и от всяко държавно управление. Така че, въпреки че това е форма на здравно покритие, финансирано от правителството, финансирането идва от два източника, а не от един.
Хората, които са обхванати от спонсорираните от работодателя здравни планове или индивидуални планове за здравето на пазара в САЩ (включително плановете, отговарящи на изискванията на ACA), не са част от система с един платец и здравната им застраховка не се управлява от държавата. На тези пазари хиляди отделни частни застрахователни компании отговарят за изплащането на исканията на членовете.
Понастоящем съществуват 17 държави, които предлагат система с един платец, включително Норвегия, Япония, Обединеното кралство, Кувейт, Швеция, Бахрейн, Бруней, Канада, Обединените арабски емирства, Финландия, Словения, Италия, Португалия, Кипър, Испания и Исландия.,
Здравно обслужване на две нива
В повечето случаи универсалното покритие и системата с един платец вървят ръка за ръка, защото федералното правителство на страната е най-вероятният кандидат за администриране и заплащане на здравна система, покриваща милиони хора.
Трудно е да си представим частна организация като застрахователна компания, разполагаща с ресурси или дори с цялостна склонност да създаде национална система за здравно осигуряване.
Много е възможно обаче да има универсално покритие, без да има система с един-единствен платец, а много страни по света са го направили.
Някои страни използват a двустепенна система в което правителството осигурява основно здравеопазване с вторично покритие, достъпно за тези, които могат да си позволят по-висок стандарт на грижи.
Дания, Франция, Австралия, Ирландия, Хонг Конг, Сингапур и Израел имат двустепенни системи.
Докато Medicare функционира по подобен начин в Съединените щати, покритието от Медикап се предлага, ако се предлага и управлява от частен здравен застраховател, а не от правителството.
Предизвикателства в САЩ
Някои експерти предполагат, че Съединените щати трябва постепенно да реформират сегашната си система на здравеопазване, за да осигурят финансирана от правителството защитна мрежа за болните и бедните (нещо като разширена версия на разширяването на Medicaid на ACA), като същевременно изискват тези, които са по-щастливи за здравето. - и финансово да купуват собствените си политики.
Въпреки това, политическата задънена улица, която съществува през последните няколко години по Закона за достъпни грижи, затруднява представянето на такова предложение, което да придобие достатъчно сцепление. Но е технически възможно да се изгради такава система, която би осигурила универсално покритие, като същевременно има и многобройни платци.
Макар че теоретично е възможно да има национална система на един-единствен платец, без също така да има универсално здравно покритие, е много малко вероятно да се случи някога, защото единственият платец в такава система несъмнено би бил федералното правителство. Ако федералното правителство на САЩ приеме такава система, не би било политически целесъобразно те да изключат всеки отделен гражданин от здравно осигуряване.
Въпреки това все по-голям брой представители на Конгреса призоваха за създаването на "Medicare for All", предложение, подкрепено от привържениците на сенатора на Върмонт Бърни Сандър в неговата кандидатура за президент през 2016 г. (и една неправилно обозначена като "социалистка" от повечето в Републиканска партия.)
Социализирана медицина
Социализираната медицина е друга фраза, която често се споменава в разговорите за универсално покритие, но този модел всъщност взима системата с един платец още една стъпка.
В системата на социализираната медицина правителството не само плаща за здравеопазването, но и управлява болниците и наема медицински персонал. В САЩ администрацията на ветераните (VA) е пример за социализирана медицина.
Националната здравна служба (NHS) в Обединеното кралство е пример за система, в която правителството плаща за услуги и също притежава болниците и наема лекарите.
Но в Канада, която също има система с един платец с универсално покритие, болниците са частно управлявани и лекарите не са наети от правителството. те просто фактурират правителството за услугите, които предоставят.
Основната бариера пред всяка социализирана медицина е способността на правителството ефективно да финансира, управлява и актуализира своите стандарти, оборудване и практики, за да предложи оптимални здравни грижи.Това е предизвикателство, пред което са изправени VA, както и правителства като Южна Африка, които се борят с разпадащата се инфраструктура на здравеопазването в условията на крайна бедност и висока степен на заетост.
Здравно покритие по света
Според данни на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие няколко страни наистина са постигнали универсално покритие, като са обхванати 100% от населението им.
Днес 18 държави предлагат истинско универсално здравно покритие: Австралия, Канада, Финландия, Франция, Германия, Унгария, Исландия, Ирландия, Израел, Нидерландия, Нова Зеландия, Норвегия, Португалия, Словашката република, Словения, Швеция, Швейцария и Великобритания.
Освен това, няколко други държави са постигнали почти универсално покритие, като повече от 98% от населението им са осигурени, включително Австрия, Белгия, Япония и Испания.
За разлика от това, само малко повече от 91% от населението на САЩ бе осигурено през 2016 г., а проследяването на Gallup показа, че процентът на американците със здравно покритие е спаднал до под 88% до края на 2017 г.
Нека разгледаме различните начини, по които някои страни са постигнали универсално или почти универсално покритие:
Германия
Германия има универсално покритие, но не работи със система с един платец. Вместо това всички, които живеят в Германия, трябва да поддържат здравно покритие. Повечето служители в Германия автоматично се записват в един от повече от 100 нестопански „здравни фонда“, които се заплащат от комбинация от вноски за служители и работодатели.
Алтернативно, съществуват частни здравноосигурителни планове, но само около 11% от немските граждани избират частна здравна застраховка.
Сингапур
Сингапур има универсално покритие, а големите разходи за здравеопазване се покриват (след приспадане) от държавна застрахователна система, наречена MediShield. Но Сингапур също така изисква от всички да внасят между 7 и 9,5% от приходите си в сметката на MediSave.
Когато пациентите се нуждаят от рутинна медицинска помощ, те могат да вземат пари от своите MediSave сметки, за да платят за него, но парите могат да се използват само за определени разходи, като например лекарства, одобрени от правителството.
В Сингапур правителството субсидира пряко разходите за здравеопазване, а не разходите за застраховка (какъвто е случаят със застрахователните планове, закупени чрез здравните борси на ACA в САЩ).
В резултат на това сумата, която хората трябва да платят за здравеопазването в Сингапур, е много по-ниска, отколкото при модела в САЩ.
Япония
Япония има универсално покритие, но не използва система с един платец. Покритието се осигурява главно чрез хиляди конкуриращи се здравноосигурителни планове в системата за задължително здравно осигуряване (SHIS). Жителите са задължени да се включат в покритие и да плащат текущи премии за покритие на SHIS, но има и възможност за закупуване на частна, допълнителна здравна застраховка.
Чрез прилагането на по-малко обременителен модел на един-единствен платец (а не на отделните държавни, частни и свързани с правителството механизми за частно здравно осигуряване, които имаме в Съединените щати), правителства като Япония са в състояние по-добре да рационализират предоставянето на национално здравеопазване.
Великобритания
Обединеното кралство е пример за страна с универсално покритие и система с един платец. Технически погледнато, моделът на Великобритания също може да бъде класифициран като социализирана медицина, тъй като правителството притежава повечето от болниците и наема медицинските лица.
Финансирането на Националната здравна служба на Обединеното кралство (NHS) идва от данъчни приходи. Жителите могат да купуват частна здравна застраховка, ако искат. Тя може да се използва за изборни процедури в частни болници или за по-бърз достъп до грижи без период на изчакване, който в противен случай би могъл да бъде наложен за извънредни ситуации.
Разлика между Medicaid и ObamacareСтудената рана срещу рана срещу Canker срещу Chancres
Три вида рани често са объркани: рани на храчки, рани от орален херпес и рани на чанкер, причинени от сифилис. Какви са разликите?
Medicare за всички, системи с един платец и универсално покритие
Medicare е система с един платец, но това не е универсално здравеопазване. Какво ще се случи, ако Medicare за всички направи здравеопазването достъпно за всички?
Защо все още нямаме универсално покритие?
Въпреки че повечето от разпоредбите на АКС бяха изпълнени изцяло до 2016 г., все още имаше около 29 милиона жители на САЩ без здравна застраховка.