Публикувай AHCA, Какво следва за реформата в здравеопазването?
Съдържание:
- Какво се е случило досега?
- Защо AHCA се провали за пръв път?
- Какво се случва с 2-ри кръг?
- От тук накъде?
- Къща срещу цена: Съдебното дело за субсидиране на разходите
- Усилията за стабилизиране на пазара
- Какво следва?
NYSTV - Thousands of Fairy and Giant Graves in America w Gary Wayne Chad Riley Multi-language (Октомври 2024)
Когато Доналд Тръмп спечели президентските избори през ноември 2016 г., бъдещето на Закона за достъпни грижи (известен още като Obamacare) изведнъж беше много несигурно.
ACA се е сблъскала с предишни препятствия, включително случая на Върховния съд от 2012 г., според който индивидуалният мандат на закона е конституционен (но не и изискването държавите да разширят Medicaid, за да запазят съществуващото Medicaid финансиране), както и случая на Върховния съд от 2015 г. Субсидиите за премиите бяха определени като законни във всяка държава. И разбира се, откакто бе приет, имаше законодателен акт върху закона. Нито един от тези законодателни актове никога не е имал истински шанс, благодарение на перото за вето на тогавашния президент Обама.
Нещата изглеждаха много по-различно от 9 ноември 2016 г. С републиканско мнозинство в двете камари на Конгреса и републиканци в Белия дом, които проведоха кампания за отмяна на АСА от портите, изглежда, че нямаше никаква намеса. ПП от седем години обещания за отмяна на АКС.
АСК обаче е вплетена в структурата на нашата здравноосигурителна система, а броят на хората със здравно осигуряване се е увеличил с около 20 милиона в резултат на АСА (най-вече чрез разширяване на Medicaid и индивидуално покритие на пазара, въпреки че някои са млади възрастни, които са придобили покритие по здравните планове на родителите си). Отменянето и / или замяната на АКС се оказа по-голямо предизвикателство, отколкото се появи за първи път.
Какво се е случило досега?
През януари, преди Тръмп да встъпи в длъжност, Конгресът прие S.Con.Res.3, бюджетна резолюция, която накара топката да се превърне в процес на отмяна на свързаните с разходите аспекти на ACA. Резолюцията накара комисиите от Конгреса да изготвят законопроект за съвместяване, който да бъде използван за отмяна или промяна на части от ACA, които пряко засягат федералния бюджет (сметките за съвместяване са доказателство за фалшификация, така че те трябва да преминат просто мнозинство; обаче, за разпоредби, които пряко влияят върху бюджета).
В началото на 2017 г. бяха въведени няколко законодателни акта за несъгласуване, свързани с АКС, но нито една от тях не бе достигнала до гласуване. В началото на март бе въведен законопроектът за съвместяване, който бе резултат от резолюцията на Бюджет от януари - американския закон за здравеопазването или AHCA.
Но след 18 дни на преговори и промени в последната минута, Тръмп и председателят на Палатата Пол Райън (R, Wisconsin) изтеглиха протокола преди насроченото гласуване на дома на 24 март. Скоро след това Райън направи кратка пресконференция, на която заяви: че АСА е тук, за да остане в обозримо бъдеще и че републиканците ще премине към други точки от дневния си ред.Това чувство обаче беше краткотрайно. В началото на следващата седмица Райън отбеляза, че AHCA е отново на масата. Конгресът за свобода в сградата, консервативна група от републикански представители, заедно с други депутати от консервативния край на спектъра, провеждаха активна кампания по идеята за отмяна на АКС и не искаха да се отказват толкова бързо.
Републиканците имат мнозинство в Парламента, но ако повече от 22 републиканци прекъснат редиците си със своята партия, мярката няма да мине. По време на преговорите през март над AHCA имаше най-малко 33 републиканци, които не подкрепиха законодателството (демократите бяха всеобщо против). Но тези 33 републиканци не бяха обединени в своите гледни точки; те имаха много различни причини да се противопоставят на AHCA. В консервативния край на спектъра членовете на Freedom Caucus вярваха, че законодателството не е стигнало достатъчно далеч в отмяната на ACA, което те биха искали да бъдат напълно елиминирани (законодателството за съвместяване няма да може напълно да отмени ACA, но Freedom Caucus членовете искаха законопроект поне толкова силен, колкото и HR3762, който беше наложил вето от президента Обама през 2016 г.). А в по-умерения край на спектъра законодателите се притесняват от прогнозата на CBO, че незастрахованото население ще нарасне с 24 милиона души през следващото десетилетие съгласно AHCA, както и с промените на AHCA към разширяването на Medicaid и федералното финансиране от Medicaid. До началото на април, House Republicans, със силно участие на вицепрезидента Майк Пенс и секретаря на HHS Том Прайс, изглежда, са на прага да публикуват промененото си законодателство, но все още са в преговори за промените, които ще бъдат включени. Проблемът произтича от факта, че републиканското несъгласие в първия кръг е било от умерени, както и от хора в крайния десен край на политическия спектър. Промените, въведени, за да успокоят членовете на Свободната борба, със сигурност ще отчупят умерените републиканци и обратно. Първоначално Pence и републиканските лидери предлагаха да се включи система за освобождаване от забрана, която държавите биха могли да използват, за да променят основните изисквания за здравето на ACA и забраната на ACA да базира премиите за здравно осигуряване върху медицинската история на кандидатите. Членовете на Свободния форум искат държавите да определят собствените си здравни ползи, за да намалят обхвата на здравното осигуряване. Те също така искат да елиминират сегашната практика на здрави и болни участници, които плащат същите премии. Според ACA, премиите могат да варират в зависимост от възрастта (с коефициент 3: 1 за по-възрастните участници в сравнение с по-младите участници), употребата на тютюн (до съотношение 1.5: 1) и пощенския код. Но медицинската история на кандидата не е част от уравнението. Преди 2014 г. здравните застрахователни компании в повечето държави биха могли да проверят медицинската история на кандидатите и да използват тази информация за определяне на премиите. Те биха могли също така да отхвърлят заявленията напълно, ако съществуващите условия са били достатъчно сериозни. Промените, предложени за AHCA, не биха позволили на застрахователите да отхвърлят кандидатите въз основа на медицинска история, но критиците отбелязаха, че ако премиите могат да бъдат драстично увеличени за болни кандидати, това по същество ще изкорени защитата на ACA за хора с вече съществуващи условия. Това е особено вярно, ако държавата също така промени основните изисквания за здравето на ACA, тъй като кандидатът може да установи, че техните съществуващи условия са технически „покрити”, но планът не предоставя ползи в необходимата област на грижа. За да се успокои умерените републиканци, също се появи алтернативно предложение. Това би позволило на държавите да получат откази за промяна на основните ползи за здравето и съотношението на премиите на ACA (така по-възрастните кандидати ще бъдат таксувани до пет пъти повече от по-младите кандидати, а не три пъти), но това няма да позволи премиите да се основават на медицинската история на кандидатите. До 5 април несъответствието между двете предложения доведе до прекъсване на преговорите, поне временно. Членовете на Камарата на свободата на дома не искат да продължат без гаранция, че държавите ще могат да позволят на застрахователите да се върнат към използването на медицинска застраховка, за да определят премии, тъй като смятат, че това е ключът към намаляване на премиите за по-голямата част от населението (т.е. тези, които нямат вече съществуващи условия). А от другата страна на спектъра, умерените републиканци смятат, че връщането към премии, основани на медицинската история, по същество ще премахне защитата на АСА за хората с вече съществуващи условия, което е едно от най-популярните разпоредби на закона. Законодателите предложиха да се използват пари, които бяха отпуснати в AHCA за държавите, за да стабилизират своите застрахователни пазари, и вместо това да го насочат към възстановяването на рисковите пулове. Тези високорискови пулове ще обхващат хора с вече съществуващи условия, които се оценяват извън частния пазар, ако премиите станат зависими от здравния статус на записващите. 35 държави са имали високорискови групи преди АКС и обикновено не са били финансирани. Възстановяването на рисковите пулове като решение е противоречиво и ще изисква много повече финансиране, отколкото тези, получени в миналото. Въпреки че Тръмп и Пенс намекнаха, че скоро предстои сделка, преговорите изглежда далеч не са приключили и не е имало публично достъпни изменения на текста на AHCA. Преговорите могат да продължат след пролетната ваканция, но може да се окаже, че просто няма достатъчно среда за двете страни на републиканската делегация, за да постигнат съгласие по пътя напред. Ако законодателството не бъде прието да се отмени или промени АКС, то ще остане законът на земята. Бъдещето му обаче зависи до голяма степен от действията, които администрацията на Тръмп може да предприеме. Застрахователите от месеци отбелязват, че трябва да видят някои мерки за стабилизиране на пазара, за да продължат да предлагат покритие през 2018 г. Двама застрахователи - Хумана и Уеларм от Айова - вече обявиха, че няма да участват в АКА - съвместим индивидуален пазар през следващата година, а други биха могли да последват примера, ако чувстват, че има твърде много несигурност по отношение на това, което се случва по-нататък. Субсидиите на ACA за поделяне на разходите понастоящем са предмет на съдебно дело (House v. Price, бивш House v. Burwell), подадено от House Republicans през 2014 г. Законодателите (които иронично включваха Том Прайс, който представляваше 6-ия окръг на Грузия в пленарната зала) да бъде номиниран от Тръмп да ръководи HHS, където сега той е обвиняем по делото) твърдят, че субсидиите за поделяне на разходите се финансират незаконно, тъй като парите не са разпределени от законодателството. Техният иск има заслуги и съдия от окръжен съд е постановил в тяхна полза през май 2016 г. Администрацията на Обама обжалва, като междувременно субсидиите за поделяне на разходите преминават към застрахователите. Тогава, след като Тръмп спечели изборите, републиканците от дома поискаха делото да бъде задържано, докато решават бъдещето на АКА. Докладът за статута трябва да бъде представен в съда на 22 май. Ако републиканците отпаднат от делото, или ако Конгресът реши да приеме законодателство за подходящо финансиране за субсидии за поделяне на разходите, въпросът за Къща срещу цените ще изчезне. От друга страна, ако администрацията на Тръмп отхвърли жалбата на администрацията на Обама, индивидуалният пазар ще изпита широко разпространение (застрахователите имат клауза за избягване на люка в договорите си със HealthCare.gov, която им позволява да излязат от обмяната, ако разходите - елиминират се споделянето на субсидии). През февруари 2017 г. HHS предложи разнообразни промени в правилата, насочени към стабилизиране на индивидуалния пазар. Но в същото време един ден изпълнителната заповед на Тръмп, насочваща федералните агенции да бъдат снизходителни към прилагането на АКС, има обратен ефект. Като пример, IRS е планирала да бъде по-строга по отношение на начина, по който обработват данъчните декларации за 2016 г. по отношение на индивидуалния мандат на ACA. Но следвайки изпълнителната заповед, те обърнаха курса си на това и обработват връщанията по същия начин както предишните години. Всичко, което служи за отслабване на индивидуалния мандат, в крайна сметка отслабва стабилността на застрахователните пазари, тъй като по-малко здрави хора се включват в обхвата. На този етап бъдещето на АСА и на индивидуалния пазар на здравното осигуряване за 2018 г. са много във въздуха. Депутатите от републиканците и Белият дом работят за съживяване на AHCA, но не е ясно дали ще могат да го направят. Дори ако АКА остане непокътната, успешните застрахователни пазари изискват стабилни правила, адекватно финансиране и добре балансиран риск. Все още не знаем как всичко това ще се разклати през следващите няколко месеца. Защо AHCA се провали за пръв път?
Какво се случва с 2-ри кръг?
От тук накъде?
Къща срещу цена: Съдебното дело за субсидиране на разходите
Усилията за стабилизиране на пазара
Какво следва?
Клиниката за STD в ерата на реформата в здравеопазването
Достъпът за достъп до грижи е променил финансирането за клиники със STD. Не е задължително да се променя начина, по който те се използват.
Съществуващите условия и реформата в здравеопазването
Научете как ACA, или Obamacare, променят начина, по който на здравноосигурителните дружества е разрешено законно да изключват пациенти, които имат вече съществуващи условия.
Как ще повлияе реформата в здравеопазването на ПП?
Усилията на ГО за реформиране на ЗСА са доста последователни и могат да бъдат част от двупартийния подход към реформата в здравеопазването.