Замяна на хормоните при менопауза
Съдържание:
Who Shouldn't Eat Soy? (Октомври 2024)
Работната група за превантивни услуги на САЩ - основният орган на страната по клинични превантивни услуги - потвърди предварителното си заключение за хормонална заместителна терапия при менопауза за превенция на хронични заболявания. За пореден път Работната група е издала тази стратегия с писмо от категория „D“, в което се посочва препоръка срещу нея въз основа на наличните доказателства.
Използване на неговите много специфични и високи стандарти на доказателства и решаване на въпроса дали или не може да се препоръча хормонално заместване (HR) „като цяло“ на всички жени в менопауза за профилактика на сърдечни заболявания, рак, диабет, деменция, остеопороза, и рискът от преждевременна смърт, свързана с някоя от тях, Работната група със сигурност е права. Отговорът на този въпрос в наличните доказателства е: не. Има много потенциални ползи от хормонално заместване, но и много потенциални вреди, и като цяло, данните от най-големите и най-добрите рандомизирани проучвания сочат далеч от нетната полза.
Но докато отговорът на работната група може да бъде доста неоспорим, въпросът им е друг въпрос. Постигнато ли е заключение за хормонално заместване по време на менопаузата като цяло, за всички жени като цяло, да се превърне надеждно в добър съвет за всяка конкретна жена? Според мен това не е така. И докато заключението на Специалната група следва логично от доказателствата, отговарящи на техните високи стандарти, границите на тези доказателства могат също да бъдат оспорени. Много важни съображения са все още непроучени, недостатъчно изучени или просто пренебрегнати в морето от данни.
Четири клопка
С цялото ми уважение към Работната група и сключването им, аз споделям мнението на колегите, че има потенциална вреда в общото решение срещу заместването на хормоните. По-конкретно, мисля, че препоръката на работната група е предмет на четири клопка:
1) Натрупване срещу разделяне
Когато се интерпретират данни за населението, съществуват неизбежни опасности в две противоположни посоки: натрупване и разделяне. Струпването е, когато много различни членове на голяма група се третират еднакво. Разделянето се прави, когато се взема предвид значението на вариациите в рамките на групата, обикновено чрез анализ на подгрупи.
Тъй като задачата на Работната група е да издаде препоръка, която се отнася до населението като цяло или част от нея, те са склонни да поемат задължения.
Какви задължения? Е, заключението им за хормонално заместване се основава най-вече на най-голямото рандомизирано проучване по тази тема Инициативата за здравето на жените, Но този опит включи и по-възрастните, и по-младите жени; жени, които започнаха HR веднага след менопаузата, и тези, които започнаха десет години по-късно; жени, които са претърпели хистеректомия и по този начин са способни да приемат само естроген; и жени с непокътната матка, които трябва да комбинират естроген с прогестерон.
Дали всички тези различни жени имат същите резултати от човешките ресурси? Далеч от това. Колеги и аз публикувахме анализ през 2013 г. в Американски вестник за общественото здраве на базата на данни от Инициативата за здраве на жените, но се фокусираха върху дългосрочните резултати при жени, претърпели хистеректомия и приемащи само естроген. Когато тези жени са започнали естрогенна терапия около или преди 50-годишна възраст, средното време на настъпване на менопаузата, те са претърпели силно значително намаляване на риска от смъртност.Нашата интерпретация беше, че за тази група жени, наброяващи десетки милиони в Съединените щати, неуспехът да се използва заместването на естроген причинява десетки хиляди преждевременни смъртни случаи на всеки десет години. Такива са опасностите от натрупване.
2) За бебето и ваната
Тясно свързана с това капан е невъзможността да се разграничат бебето и водата от водата по пътя към обобщена преценка. Данните от самите проучвания, на които се основава препоръката на Работната група, подчертават значението на възрастта по време на хормонално заместване, времето, в сравнение с началото на менопаузата, и дали естрогенът и прогестеронът трябва да се комбинират. Докато препоръката към всички жени да се възползват от човешките ресурси, няма да успее да отдели водата за къпане, а препоръката за унищожаване на бебето не е достатъчна.
3) Трети закон на Нютон
Прочутият трети закон на движението е: за всяко действие, еднаква и противоположна реакция, През изминалия век ние сме преминали от преобладаващата сдържаност към заместването на хормоните, към широкоразпространения ентусиазъм въз основа на наблюденията, връщайки се към преобладаващата сдържаност въз основа на рандомизирани проучвания. Докато всяко такова люлеене на махалото се информира от текущата информация и данни, то също е, отчасти, реакция на предишната люлка в обратната посока. Научното становище може да не е толкова изцяло предразположено към този прост закон за движение като блок от флотация, но и моята гледна точка не е напълно имунизирана.
4) Липса на доказателства срещу доказателства за липса
Високите стандарти за проучване, разглеждани от работната група, гарантират, че използваните доказателства ще бъдат добри. Но какви гаранции се предоставят за липсата на доказателства, които са от решаващо значение за вземането на напълно информирано решение? Никой, наистина. Разбира се, работната група трябва да реши дали наличните доказателства са достатъчни, за да подкрепят ясен извод, и дори имат писмени класове, за да посочат кога не са. Но все пак процесът на преглед на доказателства с лекота сближава липсата на доказателства за доказателства за отсъствие.
Какво означава това в този специфичен контекст е, че на практика всички данни от рандомизирани проучвания, за които се твърди, че се занимават с „хормонално заместване“, всъщност са ограничени до една специфична, известна слаба версия на хормонално заместване: употребата на Premarin (форма на естроген). от коне, а не от хора) и Provera (медроксипрогестеронов ацетат, синтетичен прогестерон с висок потенциал). Комбинацията от тях е известна като "Prem / Pro". Дали това, което знаем за тези специфични хормони, ни информира напълно за всички останали? Не, това не е така, защото доказателствата просто отсъстват. Работната група е третирала това „отсъстващо доказателство“, сякаш можем да бъдем сигурни, че се вписва в становището, че има надеждни доказателства за липсата на ползи от заместването на хормоните, дори когато се използват по-добри препарати. Простият факт е, че ние наистина не знаем.
Вземане на решение какво е подходящо за вас
Подобно на горните капани, изглежда, че препоръката на Работната група не успява да отдели необходимото внимание на три основни приоритета - приоритети, които могат да информират за собственото ви вземане на решения:
1) Какво точно?
Експертите категорично са съгласни, че хормоналните препарати се различават значително в техните ефекти. Данните от проучвания на случаен принцип не са налични за повечето от препаратите, които експертите обикновено препоръчват. Въпреки че не можем да знаем със сигурност, че алтернативните препарати дават решаващо намаление на риска от хронични заболявания, когато Prem / Pro не го прави, изпитанията на Prem / Pro също не могат да изключат подобна полза. Дори при наличните данни ефектите на естроген и прогестерон, в сравнение с естроген, са значително по-различни.
2) Точно кога?
Ефектите на хормоналното заместване се различават значително от времето. Употребата от по-млади жени, близо до менопаузата, дава много повече ползи и по-малък риск от по-късната употреба. Големите рандомизирани проучвания са насочени към по-късна употреба, като в същото време се събират данни от тези групи.
3) Точно кой?
Жени, които са претърпели хистеректомия, могат да приемат естроген без прогестерон. Колкото по-рано е настъпила менопаузата, толкова по-голяма е очевидната потенциална полза от хормонално заместване. Нетният ефект върху личния риск вероятно варира в зависимост от семейната история и рисковия профил. Макар че Работната група е длъжна да предоставя насоки на ниво население, това е проблематично, когато най-добрият подход за превенция е силно персонализиран. Това е заключението на водещите организации, посветени на здравето на жените, и специфичния въпрос за рисковете, свързани с менопаузата.
И накрая, HR често се използва за лечение на симптомите, а не за намаляване на риска от хронични заболявания. Препоръката срещу използването на човешките ресурси за един човек може по невнимание и неподходящо да изгони както жените, така и техните лекари да не използват другия. Макар че човешките ресурси не намаляват надеждно риска от хронично заболяване за жените като цяло, той не го увеличава значително; става въпрос само за „измиване“. Някои рискове се увеличават, други намаляват. Краткосрочната употреба на HR за облекчаване на симптомите в менопаузата остава жизнеспособна, разумна и като цяло опция с нисък риск.
Изводът от всичко това е, че докато работната група е създала надежден, основан на доказателства отговор на даден въпрос за жените като цяло, този въпрос може да не е подходящ за всяка жена в частност. Препоръчва се на всички да се разчита на начина на живот, за да се намали рискът от хронично заболяване, но за някои може да се препоръча и HR. Най-добрият начин да оптимизирате персонализирания отговор е да разпитате лекаря си какво има смисъл не за населението, а за вас.
Как екстремните спортове засягат нивата на хормоните
Въпреки че има ограничени изследвания по темата, изглежда, че екстремните спортове водят до временни промени в нивата на хормона на стреса като адреналин.
Преглед на хормоните в гърдата
Научете кои хормони преминават от майка на дете в кърмата, какво правят и защо са важни за развитието на бебето.
Замяна на ставите при хора с диабет
Хората с диабет могат да имат по-висок риск от усложнения при смяна на бедрото, коляното или рамото, но понижаването на кръвната захар може да намали рисковете.